Читать книгу История как Промысл Божий онлайн | страница 10
36. О «преодолении» гуманизма.
37. Вопросы свободы и необходимости.
38. О добре и зле.
39. Критерий оценки истории. «Человек – мера всех вещей»[15].
О ней пишет свящ. В. Соколов: «Безволие, неумение мыслить, крушение нравственных устоев – все это наследие по большей части именно советской эпохи»[17]. От себя добавлю: миллионы так называемых порядочных людей (распространенное в советское время выражение) очень быстро перестроились, от их «порядочности» ничего не осталось. Я был свидетелем десятков таких метаморфоз. Поначалу я был шокирован. Нас учили, что «человек произошел от обезьяны». А тут приходилось наблюдать обратную метаморфозу: люди становились даже не обезьянами, а жестокими хищниками.
40. О прогрессе.
41. О революции и эволюции в истории.
42. О первоначальных религиозных корнях идеи социализма и революции.
43. Тихомиров предвидел, что социалистические проекты из утопических могут стать вполне реальными. Но и в условиях реального социализма религиозное чувство у человека не будет истреблено.
44. Критика и материалистического понимания истории.
«Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого. Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди. Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и вымытая свинья [идет] валяться в грязи» (2 Петр. 2:20–22).
Тихомиров говорил, что в XX веке в дополнение к монистическому и дуалистическому мировосприятию появляется еще одно самостоятельное мировосприятие – сатанизм. Во времена Тихомирова сатанизм находился еще в зачаточном виде, но он предвидел, что это мировоззрение может стать со временем доминирующим[20].
45. «Закон соответствия» в марксизме и в христианстве.
46. Л. Тихомиров о противоречиях марксистского понимания истории.
47. Эсхатологический аспект историософии Л. Тихомирова.
48. Христианское восприятие истории кардинально отличается от мирского.