Читать книгу Миф тесен онлайн | страница 7

То, что о бывшем когда-то золотом веке говорили и сто, и двести, и тысячу лет назад – да что там, сколько человечество себя помнит, в первейших его письменных памятниках, у Овидия, в древнейшем из древнегреческих эпосов – у Гесиода, писали то же самое, и что по этой логике золотым получается каменный век с человеческими жертвоприношениями, – не смущает ни общественное мнение, ни мифологическое сознание.

• Создали прежде всего поколенье людей золотое
• Вечноживущие боги, владельцы жилищ олимпийских,
• Был еще Крон-повелитель в то время владыкою неба.
• Жили те люди, как боги, с спокойной и ясной душою…

Ну и возрождать, так с музыкой. Можно для себя, а можно заодно и для всех остальных выродившихся. Второе почетнее. Мифотворчество российского сознания совершило простую рокировку. Если золотой век у всех в прошлом, а мы отстали от Европы, то наше настоящее – это прошлое Европы, то есть ее золотой век, куда ей надо помочь вернуться. А уж потом, если надо, возродим еще что подревнее и поблаголепнее.

С чего началась критика мифа? Как он вообще устроен?

Вот, например, этот предмет священен, его не трожь. Вот это говорить нельзя, а то беда. Солнце впадает в Каспийское море, там ночует и возвращается по молитвам наших волхвов. Хочешь сына – пройди вот между теми двумя березами на холме, так испокон веков, так предки наши делали, а если все равно дочь – значит, оказался недостоин, или у богов на тебя другие планы, или судьба, от которой не уйдешь (половина ведь мифов об этом), а березы ни при чем. Противоречий нет, есть априорное коллективное знание, неразрывно связанное с сакральным предметом и ритуалом.

И вот пришла философия и сказала: за Зевса ответишь. Что это он в трех местах родился, а еще одновременно жив и умер? Начинается критика мифа. Прошел между березами – сына нет, принес Асклепию петуха – не выздоровел, соткали Афине пеплос – все рано проиграли войну.

«Тот набор представлений о мире, которым мы пользуемся, он откуда? – спрашивает философия, зарождающееся рациональное знание. – То, что мы видим, оно какое имеет отношение к реальности?»